В про­цессе обсле­до­ва­ния детей под­рост­ко­вого воз­ра­ста часто бывает необ­хо­димо выявить акцен­ту­а­ции харак­тера. Именно в этом воз­ра­сте акцен­ту­а­ции харак­тера (т. е. «зао­стре­ние» неко­то­рых черт харак­тера) высту­пают наи­бо­лее ярко и ука­зы­вают на слабые места еще не сло­жив­ше­гося и не ском­пен­си­ро­ван­ного жиз­нен­ным опытом харак­тера ребенка. Знание типа акцен­ту­а­ции поз­во­ляет пред­ви­деть факторы, спо­соб­ные вызвать пси­хо­ген­ные реакции, ведущие к дез­а­да­п­та­ции под­ростка. Нередко роди­тели имеют весьма неточ­ное пред­ста­в­ле­ние об осо­бен­но­стях лич­но­сти своего сына или дочери, вслед­ствие чего имеет место неправиль­ное к ним отно­ше­ние, неа­де­кват­ные тре­бо­ва­ния, а отсюда вза­им­ное непо­ни­ма­ние и кон­фликты.

Для опре­де­ле­ния типа акцен­ту­а­ции пси­хологи чаще всего поль­зу­ются пато­ха­рак­те­роло­ги­че­ским диа­гно­сти­че­ским опрос­ни­ком для под­рост­ков (ПДО) Н. Е. Личко, тестом-опрос­ни­ком Г. Шмишека.1 Мы пред­ла­гаем менее извест­ный, но хорошо себя заре­ко­мен­до­вав­ший в прак­тике кон­суль­ти­ро­ва­ния опрос­ник, раз­ра­бо­тан­ный А. А. Бара­но­вым и осно­ван­ный, так же как и выше­у­ка­зан­ные тесты, на типоло­гии акцен­ту­а­ций лич­но­сти по Карлу Леон­гарду (Леон­гард К. Акцен­ту­и­ро­ван­ные лич­но­сти. Киев, 1981).2 Опрос­ник состоит из 72 утвер­жде­ний, которые испы­ту­е­мый должен принять («Да») или отвер­г­нуть («Нет»), как соот­вет­ству­ю­щие или несо­от­вет­ству­ю­щие его пове­де­нию, и поз­во­ляет опре­де­лить доми­ни­ру­ю­щие акцен­ту­а­ции тем­пе­ра­мента, харак­тера и стиля мыш­ле­ния.

Опрос­ник эффек­ти­вен также для экс­перт­ной оценки ука­зан­ных пара­мет­ров лич­но­сти.

Текст опрос­ника

1. Любит укра­ше­ния, которые выде­ляют его среди других людей.

2. Долго помнит непри­ят­ные пережи­ва­ния.

3. Стремится к тому, чтобы все было на своих местах и в строгом порядке.

4. Легко впадает в гнев.

5. Ини­ци­а­тив­ность — его главная черта.

6. Бывает так, что у него настро­е­ние меня­ется без видимых причин.

7. Чаще бывает пас­сив­ным.

8. Выде­ля­ется ярко­стью и искрен­но­стью чувств.

9. Можно сказать, что он человек робкий.

10. Он человек мяг­ко­сер­деч­ный.

11. У него пре­и­му­ще­ственно при­под­ня­тое настро­е­ние.

12. Отли­ча­ется сво­е­об­ра­зием мыш­ле­ния.

13. Ему легко удается всту­пать в кон­такты с незна­ко­мыми людьми.

14. Можно сказать, что он человек често­лю­би­вый.

15. Всегда при­дер­жи­ва­ется правила: перед началом дел неод­но­кратно все взве­ши­вать.

16. Бывает прям и резок в отдель­ных сужде­ниях.

17. Может и умеет ловчить и изво­ра­чи­ваться в затруд­ни­тель­ном поло­же­нии.

18. Он спо­со­бен на нео­жи­дан­ный посту­пок.

19. Склонен все услож­нять все­воз­мож­ными услов­но­стями и морально-эти­че­скими запретами.

20. Склонен к аль­тру­и­сти­че­ским поступ­кам.

21. Не умеет сколько-нибудь уве­ренно врать.

22. Хотя он человек настро­е­ния, но крайние реакции ему не свойственны.

23. Его выска­зы­ва­ния и поступки большей частью импуль­сив­ные, не оце­ни­ва­е­мые пред­ва­ри­тельно вну­тренне, мысли­тельно не оце­нен­ные.

24. Несколько «оторван» от бытия.

25. Чтобы пре­успеть в делах и в отно­ше­ниях с людьми, ста­ра­ется быть таким, каким его ожидают видеть.

26. Ему нелегко пере­клю­чаться на новое дело, но потом, разо­брав­шись, спра­в­ля­ется с ним лучше других.

27. Отли­ча­ется надеж­но­стью и точ­но­стью своих решений и действий.

28. В кол­лек­тиве почти всегда претен­дует на роль лидера.

29. Ему удается быстро нахо­дить выход из тупи­ко­вых ситу­а­ций.

30. Можно сказать, что он человек ситу­а­ции.

31. Склонен под­чи­няться и усту­пать.

32. Лег­ко­ве­рен на всякие слухи.

33. Избе­гает ответ­ствен­но­сти.

34. Трудно пере­но­сит вид крови.

35. Его нрав прямой и откры­тый.

36. Может при­дер­жи­ваться мнения, которое резко отли­ча­ется от мнения боль­шин­ства.

37. Анали­зи­рует свое пове­де­ние в общении.

38. Может дли­тельно бороться за свои взгляды, убе­жде­ния, идеи, не боясь поте­рять авто­ри­тет.

39. Склонен к нере­ши­тель­но­сти, рас­су­жда­тель­ству.

40. Главным считает свой напор, а не силу против­ника.

41. Бывают случаи недо­ста­точно серьез­ного отно­ше­ния к своим обя­зан­но­стям.

42. Иногда на неко­то­рое время или несколько дней, а то и недель, «уходит в себя».

43. Его пове­де­ние опре­де­ля­ется в первую очередь морально-поли­ти­че­скими нормами обще­ства.

44. Склонен к пани­кер­ству.

45. Довер­чив в общении с дру­зьями.

46. Испол­ни­те­лен, с чув­ством долга.

47. Его кредо — «куда подует ветер, туда и он».

48. Он человек мало­об­щи­тель­ный, обща­ется пре­и­му­ще­ственно по необ­хо­ди­мо­сти.

49. Без особого труда может изме­нить свое настро­е­ние.

50. Не пред­при­ни­мает первым мер к прими­ре­нию, если был участ­ни­ком кон­фликта.

51. Нередко пере­но­сит испол­не­ние дела на более поздний срок или на другой день недели.

52. Пред­по­читает жить реаль­ной жизнью, а не планами на нее.

53. Иногда сам не знает, что ему надо.

54. Его настро­е­ние зависит от внешних обсто­я­тель­ств.

55. Избе­гает и не любит шумное обще­ство.

56. Обла­дает худо­же­ствен­ным вкусом.

57. Весьма тонко чув­ствует, кто и как к нему отно­сится.

58. Его легко обидеть.

59. Для дости­же­ния цели пред­по­читает исполь­зо­вать апро­би­ро­ван­ные способы, приемы, шаблоны, приемы действий.

60. В труде склонен раз­ду­мы­вать, как сделать лучше, быстрее, с мень­шими затра­тами труда и сил.

61. Можно сказать, что он человек демон­стра­тив­ный.

62. Можно сказать, что он человек зло­па­мят­ный.

63. Можно сказать, что он человек педан­тич­ный.

64. Можно сказать, что он человек импуль­сив­ный.

65. Можно сказать, что он яркий оптимист.

66. То оптими­сти­чен, то вдруг пес­сими­сти­чен.

67. Можно сказать, что он выра­жен­ный пес­симист.

68. Можно сказать, что он человек пылкий, эмо­ци­о­наль­ный.

69. Можно сказать, что он доста­точно тре­во­жен.

70. Можно сказать, что он слишком миро­лю­би­вый.

71. Можно сказать, что он человек непо­сред­ствен­ный, спон­тан­ный.

72. Можно сказать, что он человек обо­со­б­лен­ный.

При обра­ботке резуль­та­тов учи­ты­ва­ются лишь утвер­жде­ния, на которые испы­ту­е­мый (или эксперт) ответил утвер­ди­тельно. В таблице 5 при­ве­дены цифры акцен­ту­а­ций и номера утвер­жде­ний, которые соот­вет­ствуют этим акцен­ту­а­циям. Так, напри­мер, цик­ли­че­ский тип акцен­ту­а­ции харак­тера (шифр — 66) будет наблю­даться у испы­ту­е­мого, который считает, что утвер­жде­ния 6, 18, 30, 42, 54, 66 соот­вет­ствуют его пове­де­нию.

Раз­лич­ные утвер­жде­ния в разной степени отра­жают выра­жен­ность акцен­ту­а­ции, поэтому следует при­сва­и­вать им разные баллы. Напри­мер, утвер­жде­ния с 49-го по 60-е в наи­мень­шей степени харак­терны для соот­вет­ству­ю­щих акцен­ту­а­ций, поэтому за них при­сва­и­ва­ется 1 балл. Утвер­жде­ния с 61-го по 72-е — в мак­си­маль­ной, поэтому за них при­сва­и­ва­ется 6 баллов. Все осталь­ные имеют про­ме­жу­точ­ные зна­че­ния баллов (см. табл. 5, левая колонка).

Таблица 5.

Типы акцен­ту­а­ций, номера вопро­сов и баллы

Баллы за соот­вет­ству­ю­щие пове­де­нию обсле­ду­е­мого утвер­жде­ния	Шифры акцен­ту­а­ций лич­но­сти (01—12) и номера соот­вет­ству­ю­щих утвер­жде­ний
	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10	11	12
5	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
4	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24
3	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36
2	37	38	39	40	41	42	43	44	45	46	47	48
1	49	. 50	51	52	53	54	55	56	57	58	59	60
6	61	62	63	64	65	66	67	68	69	70	71	72
Сумма баллов

Руко­вод­ству­ясь опи­сан­ной табли­цей, под­счи­ты­ва­ется общая сумма баллов, набран­ных испы­ту­е­мым, и опре­де­ля­ются типы акцен­ту­а­ций тем­пе­ра­мента (05—10), харак­тера (01—04) и стиля мыш­ле­ния (11—12).

ТИПЫ АКЦЕН­ТУ­А­ЦИИ ЛИЧ­НО­СТИ (по К. Леон­гарду)3

01. Демон­стра­тив­ный — раз­витая спо­соб­ность к вытес­не­нию из памяти непри­ят­ных све­де­ний и фак­то­ров, вслед­ствие чего кор­рек­ти­ру­ются все сферы дея­тель­но­сти.

02. Зло­па­мят­ный — пре­о­б­ла­дает стой­кость эмо­ци­о­наль­ных состо­я­ний гнева или страха, которые дер­жатся очень долгое время, хотя никакие новые пережи­ва­ния их не акти­ви­зи­руют.

03. Педан­тич­ный — непри­ят­ные факты, трав­ми­ру­ю­щие пережи­ва­ния часто довлеют в памяти; негиб­кость, инерт­ность пси­хи­че­ских про­цес­сов.

04. Воз­бу­ди­мый — в основе пове­де­ния пре­о­б­ла­дают вле­че­ния, инстин­кты и некон­тро­ли­ру­е­мые побу­жде­ния, при­во­дя­щие к раз­рядке в большей мере физи­че­ской, нежели духов­ной.

05. Оптимист — при­под­ня­то­сть настро­е­ния, жажда дея­тель­но­сти, сло­во­о­хот­ли­вость, живость мыш­ле­ния и воз­ник­но­ве­ние идей по ходу беседы.

06. Цик­ли­че­ский — сме­ня­ются, чере­ду­ясь, состо­я­ния энер­гич­но­сти и пода­в­лен­но­сти.

07. Пес­симист — низкий основ­ной уровень настро­е­ния, сосре­до­то­чен­ность больше на нега­тив­ных сто­ро­нах жизни, чем на поло­жи­тель­ных.

08. Экзаль­ти­ро­ванны й — резкие пере­ходы от восторга по поводу радост­ных событий к тревоге и отча­я­нию по поводу нега­тив­ных.

09. Тре­вож­ный — тре­вож­ность, повы­шен­ная робость и пуг­ли­вость.

10. Мяг­ко­сер­деч­ный — повы­шен­ная чув­стви­тель­ность и глубина пережи­ва­ний в области тонких эмоций, свя­зан­ных с про­я­в­ле­ни­ями душев­но­сти, гуман­но­сти и отзыв­чи­во­сти; впе­чат­ли­тель­ность.

11. Экс­траверт — больше обращен в сторону вос­при­ятий, чем пред­ста­в­ле­ний, может легко под­да­ваться влиянию окру­же­ния, сти­му­лам извне.

12. Интраверт — живет не столько вос­при­яти­ями и ощу­ще­ни­ями, сколько своими пред­ста­в­ле­ни­ями. Внешние события на него влияют мало. Склонен к раз­ду­мьям, но слабая готов­ность к дея­тель­но­сти.

Кроме акцен­ту­а­ции харак­тера в каче­стве барьера общения между ребен­ком и взро­с­лым высту­пают и осо­бен­но­сти само­о­ценки: аде­кват­ность, устой­чи­вость, степень сов­па­де­ния само­о­ценки ребенка с оценкой окру­жа­ю­щих.

Эмо­ци­о­наль­ный контакт, вза­и­мо­по­ни­ма­ние воз­можны лишь в том случае, если пред­ста­в­ле­ние под­ростка о себе и пред­ста­в­ле­ние роди­те­лей о нем сов­па­дают. Несо­в­па­де­ние же оценки под­ростка с оценкой роди­те­лей может стать допол­ни­тель­ной при­чи­ной кон­флик­тов между ними. Поэтому в про­цессе кон­суль­ти­ро­ва­ния пси­холог может исполь­зо­вать прием соот­не­се­ния само­о­ценки под­ростка и оценки роди­те­лей, который спо­соб­ствует более глу­бо­кому осо­зна­нию роди­те­лями своих детей.

Это извест­ная лич­ност­ная мето­дика моди­фи­ци­ро­вана для полу­че­ния инфор­ма­ции о неко­то­рых сто­ро­нах вза­и­мо­от­но­ше­ний между ребен­ком и взро­с­лым (роди­те­лем).4

Про­це­дура моди­фи­ци­ро­ван­ного вари­анта такова: ребенок запол­няет с помощью стан­дарт­ного или моди­фи­ци­ро­ван­ного бланка мето­дики Дембо-Рубин­штейн само­о­ценку на себя (о про­це­дуре про­ве­де­ния мето­дики Дембо-Рубин­штейн смотри ниже, с. 50). Видо­из­ме­не­ние бланка мето­дики состоит в обя­за­тель­ном вклю­че­нии в его состав шкал, фик­си­ру­ю­щих те лич­ност­ные осо­бен­но­сти ребенка, по поводу которых и идет кон­суль­ти­ро­ва­ние. Парал­лельно роди­тель в своем бланке дает по тем же самым шкалам оценку ребенка со своей точки зрения.

После этих заданий дается другое задание: ребенка просят на его бланке отметить оценки, которые, по его мнению, дал ему роди­тель. Роди­теля же просят на его бланке про­ставить оценки, которые, по мнению роди­теля, дал себе ребенок.

Таким образом, имеются четыре оценки:

1) ребенок оце­ни­вает себя; 2) роди­тель оце­ни­вает ребенка; 3) ребенок отга­ды­вает как его оценил роди­тель; 4) роди­тель отга­ды­вает как оценил себя ребенок. Важно, что среди оценок всегда при­сут­ствуют оценки ребенка, реле­ван­т­ные запросу роди­те­лей в кон­суль­та­цию (напри­мер, общи­тель­ность-необ­щи­тель­ность ребенка, драчли­вость, вни­ма­тель­ность и лю-бые другие).

Срав­не­ние оценок явля­ется уста­но­в­ле­нием вза­и­мо­от­но­ше­ний. Это срав­не­ние делают ребенок и взро­с­лый сов­местно с пси­холо­гом-кон­суль­тан­том. Про­це­дура срав­не­ния при­з­вана про­я­вить, высветить для кон­суль­ти­ру­е­мых, и прежде всего для роди­теля, опре­де­лен­ные осо­бен­но­сти его отно­ше­ния к ребенку, помочь раз­ве­сти роди­тель­ские оценки лич­но­сти ребенка и то, как ребенок оце­ни­вает себя сам. Срав­не­ние оценок пока­зы­вает и степень осо­зна­ния каждым членом семьи осо­бен­но­стей его оценки со стороны парт­нера. Правда, за счет асим­мет­рии про­це­дуры резуль­таты мето­дики не рав­но­ценны для роди­теля и для ребенка. Со стороны ребенка — это инфор­ма­ция о том, как он выгля­дит с точки зрения роди­теля, и о том, как точно он может это мнение пред­ви­деть. Со стороны роди­теля — это инфор­ма­ция о его соб­ствен­ной спо­соб­но­сти аде­кватно отра­зить само­о­ценку ребенка, а также инфор­ма­ция об уровне осо­зна­ния ребен­ком того, как его оце­ни­вает роди­тель.

Иссле­до­ва­ние само­о­ценки по мето­дике Т. В. Дембо, С. Я. Рубин­штейн в моди­фи­ка­ции А. М. При­хо­жан осно­вано на прямом оце­ни­ва­нии (шкали­ро­ва­нии) ребен­ком ряда личных качеств, таких как здо­ро­вье, спо­соб­но­сти, харак­тер и т. д.5 Обсле­ду­е­мому пред­ла­га­ется на вер­ти­каль­ных линиях отметить опре­де­лен­ными знаками уровень раз­ви­тия у себя этих качеств (пока­за­тель само­о­ценки) и уровень раз­ви­тия этих же качеств, который бы удо­вле­тво­рял данного испы­ту­е­мого (пока­за­тель уровня при­тя­за­ний).

Испы­ту­е­мому пред­ла­га­ется бланк мето­дики, содер­жа­щий инструк­цию и задание. (См. При­ло­же­ние II).

Обра­ботка резуль­та­тов про­во­дится по шести шкалам (первая, тре­ни­ро­воч­ная, — «здо­ро­вье» — не учи­ты­ва­ется). Каждый ответ выра­жа­ется в баллах. Размеры каждой шкалы равны 100 мм, в соот­вет­ствии с этим ответы испы­ту­е­мого полу­чают коли­че­ствен­ную харак­те­ри­стику (напри­мер, 54 мм = 54 баллам)..

1. По каждой из шести шкал опре­де­ля­ется:

а) уровень при­тя­за­ний — рас­сто­я­ние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;

б) высота само­о­ценки — от 0 до знака « — »;

в) вели­чина рас­хо­жде­ния между уровнем при­тя­за­ний и само­о­цен­кой — рас­сто­я­ние от знака «х» до знака « — », если уровень при­тя­за­ний ниже само­о­ценки, он выра­жа­ется отри­ца­тель­ным числом.

2. Опре­де­ля­ется средняя вели­чина каждого пока­за­теля по всем шести шкалам.

Таблица 6.

Оценка и интер­прета­ция уровня при­тя­за­ний и уровня само­о­ценки

Пара­метр	Коли­че­ствен­ная харак­те­ри­стика, балл
	Норма			очень высокий
	низкий	средний	высокий
Уровень при­тя­за­ний	менее 60	60—74	75—89	90—100
Уровень само­о­ценки	менее 45	45—59	60—74	75—100

Уровень при­тя­за­ний. Норму, реали­сти­че­ский уровень при­тя­за­ний харак­те­ри­зует резуль­тат от 60 до 89 баллов. Наи­бо­лее опти­маль­ным явля­ется срав­ни­тельно высокий уровень — от 75 до 89 баллов, сви­детель­ству­ю­щий об опти­маль­ном пред­ста­в­ле­нии о своих воз­мож­но­стях, что явля­ется важным фак­то­ром лич­ност­ного раз­ви­тия. Резуль­тат от 90 до 100 баллов обычно сви­детель­ствует о нере­али­сти­че­ском, некри­ти­че­ском отно­ше­нии испы­ту­е­мых к соб­ствен­ным воз­мож­но­стям. Резуль­тат менее 60 баллов сви­детель­ствует о зани­жен­ном уровне при­тя­за­ний, он явля­ется инди­ка­то­ром небла­го­при­ят­ного раз­ви­тия лич­но­сти.

Высота само­о­ценки. Коли­че­ство баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» само­о­ценка) сви­детель­ствует о реали­сти­че­ской (аде­кват­ной) само­о­ценке.

Коли­че­ство баллов от 75 до 100 и выше сви­детель­ствует о завы­шен­ной само­о­ценке и ука­зы­вает на опре­де­лен­ные откло­не­ния в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти. Завы­шен­ная само­о­ценка может сви­детель­ство­вать о лич­ност­ной незре­ло­сти, неу­ме­нии правильно оце­ни­вать резуль­таты своей дея­тель­но­сти, срав­ни­вать себя с другими; такая само­о­ценка может ука­зы­вать на суще­ствен­ные иска­же­ния в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти — «закры­то­сти для опыта», нечув­стви­тель­но­сти к своим ошибкам, неуспе­хам, заме­ча­ниям и оценкам окру­жа­ю­щих Коли­че­ство баллов ниже 45 ука­зы­вает на зани­жен­ную само­о­ценку (недо­о­ценку себя) и сви­детель­ствует о крайнем небла­го­по­лу­чии в раз­ви­тии лич­но­сти. За низкой само­о­цен­кой могут скры­ваться два совер­шенно разных пси­холо­ги­че­ских явления: под­лин­ная неу­ве­рен­ность в себе и «защит­ная», когда декла­ри­ро­ва­ние (самому себе) соб­ствен­ного неу­ме­ния, отсут­ствия спо­соб­но­стей и тому подоб­ное поз­во­ляет не при­ла­гать никаких усилий.

Опрос­ник «Пове­де­ние роди­те­лей и отно­ше­ние под­рост­ков к ним» (под­ростки о роди­те­лях) изучает уста­новки, пове­де­ние и методы вос­пита­ния роди­те­лей так, как видят их дети в под­рост­ко­вом и юно­ше­ском воз­ра­сте.6

Основой служит опрос­ник, который создал Шафер в 1965 г. Бази­ру­ется эта мето­дика на поло­же­нии Шафера о том, что вос­пита­тель­ное воз­действие роди­те­лей (так, как это опи­сы­вают дети) можно оха­рак­те­ри­зо­вать при помощи трех фак­тор­ных пере­мен­ных: при­нятие — эмо­ци­о­наль­ное отвер­же­ние; пси­холо­ги­че­ский кон­троль — пси­холо­ги­че­ская авто­но­мия; скрытый кон­троль — откры­тый кон­троль. При этом при­нятие под­ра­зу­ме­вает, без­у­словно, поло­жи­тель­ное отно­ше­ние к ребенку вне зави­си­мо­сти от исход­ных ожи­да­ний роди­те­лей.

Эмо­ци­о­наль­ное же отвер­же­ние рас­сма­т­ри­ва­ется как отри­ца­тель­ное отно­ше­ние к ребенку, отсут­ствие к нему любви и ува­же­ния, а порой и просто вра­ждеб­ность. Понятие пси­холо­ги­че­ского кон­троля обо­зна­чает как опре­де­лен­ное дав­ле­ние и пред­на­ме­рен­ное руко­вод­ство детьми, так и степень после­до­ва­тель­но­сти в осу­ще­ст­в­ле­нии вос­пита­тель­ных прин­ци­пов.

В резуль­тате исполь­зо­ва­ния опрос­ника на выборке чехо­сло­вац­кой моло­дежи он был зна­чи­тельно пере­ра­бо­тан и ада­п­ти­ро­ван к соци­о­куль­тур­ным усло­виям З. Матей­чи­ком и П. Ржи­ча­ном.

Моди­фи­ци­ро­ван­ный вариант опрос­ника был пред­ло­жен авто­рами в 1983 году.

В резуль­тате меж­ду­на­род­ного науч­ного сотруд­ни­че­ства лабо­ра­то­рии кли­ни­че­ской пси­холо­гии Инсти­тута им. В. М. Бех­те­рева с Инсти­ту­том пси­хо­ди­а­гно­стики (Бра­ти­слава, Сло­ва­кия) эта мето­дика была апро­би­ро­вана на под­рост­ках 13—18 лет в России и ока­за­лась весьма полез­ной для отра­же­ния тех фактов семейного вос­пита­ния, которые ока­зы­ва­ются скры­тыми как от врачей и пси­холо­гов, так и от самих роди­те­лей.

Про­це­дура про­ве­де­ний иссле­до­ва­ния

Перед началом экс­пе­ри­мента под­ро­сток вво­дится в курс дела отно­си­тельно целей и задач иссле­до­ва­ния, после чего ему предъ­я­в­ля­ется сле­ду­ю­щая инструк­ция:

«Просим Вас оценить, исходя из соб­ствен­ного опыта, какие из ука­зан­ных поло­же­ний более всего харак­терны для Ваших роди­те­лей. Для этого вни­ма­тельно про­читайте каждое утвер­жде­ние, не про­пус­кая ни одного из них. Если Вы счита­ете, что утвер­жде­ние пол­но­стью пере­дает вос­пита­тель­ные прин­ципы Вашего отца (или матери), то обве­дите в кружок цифру «2». Если Вы счита­ете, что данное выска­зы­ва­ние частично под­хо­дит для Вашего отца (или матери), то обве­дите цифру «1». Если же, по Вашему мнению, утвер­жде­ние не отно­сится к Вашему отцу (или матери), то обве­дите цифру «0».

Затем под­ростку предъ­я­в­ля­ется реги­стра­ци­он­ный бланк для запол­не­ния отдельно на каждого из роди­те­лей. Прин­ци­пи­аль­ной разницы между ними нет: по отно­ше­нию к матери все утвер­жде­ния пред­ста­в­лены в женском роде, а по отно­ше­нию к отцу — в мужском. Причем запол­ня­ются бланки отдельно, т. е. вначале, напри­мер, по отно­ше­нию к матери, затем этот бланк сдается экс­пе­ри­мен­та­тору и только после этого выда­ется бланк для запол­не­ния, в котором отра­жа­ются вос­пита­тель­ные прин­ципы отца.

Сам опрос­ник выгля­дит сле­ду­ю­щим образом:

Опрос­ник для под­рост­ков

Мой отец (Моя мать)	Да	Частично	Нет
1. Очень часто улы­ба­ется мне.	2	1
2. Кате­го­ри­че­ски требует, чтобы я усвоил, что я могу делать, а что нет.	2	1
3. Не хватает тер­пе­ли­во­сти в отно­ше­нии ко мне.	2	1
4. Когда я ухожу, сам решает, когда я должен вер­нуться.	2	1
5. Всегда быстро забы­вает то, что сам говорит или при­ка­зы­вает.	2	1
6. Когда у меня плохое настро­е­ние, советует мне успо­ко­иться или раз­ве­се­литься.	2	1
7. Считает, что у меня должно суще­ство­вать много правил, которые я обязан выпол­нять.	2	1
8. Посто­янно на меня кому-то жалу­ется.	2	1
9. Пре­до­ста­в­ляет мне столько свободы, сколько мне надо.	2	1
10. За одно и то же один раз нака­зы­вает, а другой — прощает.	2	1
11. Очень любит делать что-то вместе.	2	1
12. Если назна­чает мне какую-нибудь работу, то считает, что я должен делать только ее, пока не закончу.	2	1
13. Начи­нает сер­диться и воз­му­щаться по поводу любого пустяка, который я сделал.	2	1
14. Могу идти, куда захочу и не спра­ши­вать у него раз­ре­ше­ния.	2	1
15. В зави­си­мо­сти от моего настро­е­ния отка­зы­ва­ется от многих своих дел.	2	1
16. Когда мне грустно, пыта­ется раз­ве­се­лить и воо­ду­ше­вить меня.	2	1
17. Всегда наста­и­вает на том, что за все мои про­ступки я должен быть наказан.	2	1
18. Его мало инте­ре­сует то, что меня волнует и чего я хочу.	2	1
19. Если бы я захотел, то мог бы идти куда захочу каждый вечер.	2	1
20. Имеет опре­де­лен­ные правила, но иногда соблю­дает их, иногда — нет.	2	1
21. Всегда с пони­ма­нием выслу­ши­вает мои взгляды и мнения.	2	1
22. Следит за тем, чтобы я всегда делал то, что мне сказано.	2	1
23. Иногда у меня воз­ни­кает ощу­ще­ние, что я ему проти­вен.	2	1
24. Прак­ти­че­ски поз­во­ляет мне делать все, что мне нравится.	2	1
25. Меняет свои решения так, как ему придет в голову или как ему будет удобно.	2	1
26. Часто хвалит меня за что-либо.	2	1
27. Всегда точно хочет знать, что я делаю и где нахо­жусь.	2	1
28. Хотел бы, чтобы я стал другим, изме­нился.	2	1
29. Поз­во­ляет мне самому выби­рать себе дело по душе.	2	1
30. Иногда очень легко меня прощает, а иногда — нет.	2	1
31. Ста­ра­ется открыто дока­зать, что любит меня.	2	1
32. Всегда следит за тем, что я делаю на улице или в школе.	2	1
33. Если я сделаю что-нибудь не так, посто­янно и везде говорит об этом.	2	1
34. Пре­до­ста­в­ляет мне много свободы. Редко говорит мне «должен» или «нельзя».	2	1
35. Очень тяжело заранее опре­де­лить, как посту­пит, когда я сделаю что-нибудь плохое или хорошее.	2	1
36. Считает, что я должен иметь соб­ствен­ное мнение по каждому вопросу.	2	1
37. Всегда тща­тельно следит за тем, каких друзей я имею.	2	1
38. Когда я его чем-то задену или обижу, не будет со мной гово­рить, пока я сам не начну.	2	1
39. Всегда легко меня прощает.	2	1
40. Хвалит и нака­зы­вает очень непо­сле­до­ва­тельно: иногда слишком много, а иногда слишком мало.	2	1
41. Всегда находит время для меня, когда это мне необ­хо­димо.	2	1
42. Посто­янно ука­зы­вает мне, как себя вести.	2	1
43. Вполне воз­можно, что в сущ­но­сти меня ненави­дит.	2	1
44. Про­ве­де­ние каникул я пла­ни­рую по соб­ствен­ному желанию.	2	1
45. Иногда может обидеть, а иногда бывает добрым и при­зна­тель­ным.	2	1
46. Всегда откро­венно ответит на любой вопрос, о чем бы я‘ ни спросил.	2	1
47. Часто про­ве­ряет, все ли я убрал, как он велел.	2	1
48. Чув­ствую, что он пре­не­бре­гает мной.	2	1
49. Моя комната или уголок — это моя кре­пость: могу убирать ее или нет, он туда не вме­ши­ва­ется.	2	1
50. Очень тяжело разо­браться в его жела­ниях и ука­за­ниях.	2	1

Обра­ботка и интер­прета­ция данных

После того, как под­ро­сток запол­нил оба бланка (на отца и на мать), все полу­чен­ные данные сво­дятся в «оце­ноч­ный лист» отдельно на мать и на отца. (См. При­ло­же­ние III).

Затем по каждому пара­метру под­счи­ты­ва­ется ариф­мети­че­ская сумма сырых баллов (ПОЗ — пози­тив­ный интерес, ДИР — дирек­тив­ность. ВРЖ — вра­ждеб­ность, АВТ — авто­ном­ность и НЕП — непо­сле­до­ва­тель­ность). Далее сырые баллы пере­во­дятся в стан­дар­ти­зо­ван­ные в соот­вет­ствии с табли­цами, при­ве­ден­ными в При­ло­же­нии IV. Стан­дар­ти­зо­ван­ные данные рас­по­ла­га­ются от 1 до 5 и нормой явля­ется среднее зна­че­ние, т. е. 3.

Если по пара­метру вышло 1—2 балла, то можно гово­рить, что он слабо выражен, если же 4—5 — то изме­ря­е­мое каче­ство выра­жено вполне отчет­ливо. Пре­и­му­ще­ства стан­дарт­ных баллов перед сырыми обще­из­вестны. В то же время, при­ме­ни­тельно к опрос­нику «ADOR» следует обра­тить вни­ма­ние и на послед­ние.

Затем стро­ятся оце­ноч­ные профили отно­ше­ний как к матери, так и к отцу, на спе­ци­аль­ном бланке, при­ве­ден­ном ниже в таблице 7.

Таблица 7.

Оце­ноч­ный профиль отно­ше­ний под­ростка к матери (отцу)

Интер­прета­ция шкал

1. Оценка матери сыном

Шкала пози­тив­ного инте­реса (ПОЗ)

Прежде всего, пси­холо­ги­че­ское при­нятие матери маль­чики-под­ростки видят в отно­си­тельно кри­ти­че­ском подходе к ним. Под­ростки часто испы­ты­вают необ­хо­ди­мость в помощи и под­дер­жке матери, в боль­шин­стве случаев при­ни­мают ее мнение, склонны согла­шаться с ней. Такие же формы пове­де­ния матери, как власт­ность, подо­зри­тель­ность, тен­ден­ция к лидер­ству отри­ца­ются. В то же время сыновья не ждут от матери чрез­мер­ного кон­фор­мизма, вплоть до тен­ден­ции «идти на поводу». Тем не менее, просто ком­петен­т­ное пове­де­ние, дру­же­ский способ общения и нор­маль­ные эмо­ци­о­наль­ные кон­такты ока­зы­ва­ются недо­ста­точ­ными для того, чтобы под­ро­сток мог утвер­ждать, что мать испы­ты­вает по отно­ше­нию к нему пози­тив­ный интерес. Под­ростки стре­мятся к сверх­о­пеке силь­ного, взро­с­лого и само­сто­я­тель­ного чело­века.

Шкала дирек­тив­но­сти (ДИР)

Дирек­тив­ность матери по отно­ше­нию к сыну под­ростки видят в навя­зы­ва­нии им чувства вины по отно­ше­нию к ней, ее декла­ра­циям и посто­ян­ным напо­ми­на­ниям о том, что «мать жерт­вует всем ради сына», пол­но­стью берет на себя ответ­ствен­ность за все, что сделал, делает и будет делать ребенок. Матерью как бы утвер­жда­ется изна­чаль­ная зави­си­мость ее статуса и оценки окру­жа­ю­щих от соот­вет­ствия сына «эталону ребенка», исклю­чая при этом воз­мож­ность других вари­ан­тов само­вы­ра­же­ния. Таким образом, мать стремится любым спо­со­бом исклю­чить неправиль­ное пове­де­ние сына, чтобы «не ударить в грязь лицом». Простые же формы про­я­в­ле­ния со стороны матери отзыв­чи­во­сти, сим­па­тии, вызы­ва­ю­щие поло­жи­тель­ные эмо­ци­о­наль­ные отно­ше­ния, отри­ца­тельно кор­ре­ли­руют с дирек­тив­ной формой вза­и­мо­действия матери и под­ростка.

Шкала вра­ждеб­но­сти (ВРЖ)

Вра­ждеб­ность матери в отно­ше­ниях с сыном-под­рост­ком харак­те­ри­зу­ется ее агрес­сив­но­стью и чрез­мер­ной стро­го­стью в меж­лич­ност­ных отно­ше­ниях. Ори­ен­ти­ровка матери исклю­чи­тельно на себя, ее само­лю­бие, излиш­нее само­утвер­жде­ние, как правило, исклю­чает при­нятие ребенка. Он вос­при­ни­ма­ется, прежде всего, как сопер­ник, кото­рого необ­хо­димо подавить, дабы утвер­дить свою зна­чи­мость. Для этого исполь­зу­ются раз­лич­ного рода мани­пу­ля­ции. Так, эмо­ци­о­наль­ная холод­ность к под­ростку мас­ки­ру­ется и зача­стую выда­ется за сдер­жан­ность, скром­ность, сле­до­ва­ние «этикету» и даже под­чи­нен­ность ему. В то же время может наблю­даться ярко выра­жен­ная подо­зри­тель­ность, склон­ность к чрез­мер­ной критике в адрес сына и окру­жа­ю­щих, целью которой явля­ется стрем­ле­ние унизить их в глазах окру­жа­ю­щих. Наряду с этим, посто­янно (главным образом, на вер­баль­ном уровне) демон­стри­ру­ется поло­жи­тель­ная актив­ность, ответ­ствен­ность за судьбу сына.

Шкала авто­ном­но­сти (АВТ)

Авто­ном­ность матери в отно­ше­ниях с сыном пони­ма­ется им как диктат, полное упоение властью, даже неко­то­рая мани­а­каль­ность в этом отно­ше­нии, не при­зна­ю­щая никаких вари­а­ций. Мать при этом не вос­при­ни­мает ребенка как лич­ность, со своими чув­ствами, мыслями, пред­ста­в­ле­ни­ями и побу­жде­ни­ями, она являет собой «слепую» силу власти и амбиций, которой все, невзи­рая ни на что, обязаны под­чи­няться. При этом ада­п­тив­ная форма авто­ри­тета матери, осно­ван­ная на доверии и ува­же­нии, а также при­ем­ле­мые формы жест­ко­сти и рез­ко­сти (когда они учи­ты­вают ситу­а­цию), ока­зы­ва­ются не харак­тер­ными для авто­ном­но­сти матерей в отно­ше­ниях с сыно­вьями-под­рост­ками. Также, по мнению сыновей, ни эмо­ци­о­наль­ная при­вя­зан­ность, ни дру­же­ский стиль общения не могут быть связаны с отго­ро­жен­но­стью, нево­вле­чен­но­стью матери в дела сына.

Шкала непо­сле­до­ва­тель­но­сти (НЕП)

Непо­сле­до­ва­тель­ность про­во­ди­мой матерью линии вос­пита­ния оце­ни­ва­ется под­рост­ками как некое чере­до­ва­ние (в зави­си­мо­сти от степени инфор­ма­тив­ной зна­чи­мо­сти) таких пси­холо­ги­че­ских тен­ден­ций, как гос­под­ство силы и амбиций и покор­ность (в ада­п­тив­ных формах), дели­кат­ность и свер­х­аль­тру­изм и недо­вер­чи­вая подо­зри­тель­ность.

Причем все они имеют тен­ден­цию к экс­тре­маль­ным формам про­я­в­ле­ния (ампли­туда коле­ба­ний мак­си­мальна).

2. Оценка отца сыном

Шкала пози­тив­ного инте­реса

Пози­тив­ный интерес в отно­ше­ниях с сыном рас­сма­т­ри­ва­ется как отсут­ствие грубой силы, стрем­ле­ния к нераз­дель­ной власти в общении с ним.

Под­ростки говорят о пози­тив­ном инте­ресе в случаях, когда отцы стре­мятся достиг­нуть их рас­поло­же­ния и почита­ния отцов­ского авто­ри­тета, не при­бе­гая к декла­ра­циям догм. Пси­холо­ги­че­ское при­нятие сына отцом осно­вано, прежде всего, на доверии. При подоб­ных отно­ше­ниях харак­терно нахо­дить всякую истину в споре, при­слу­ши­ва­ясь к раз­лич­ным аргу­мен­там и отдавая пред­по­чте­ние логике здра­вого смысла. Здесь пол­но­стью отри­ца­ется какого-либо рода кон­фор­мизм.

Шкала дирек­тив­но­сти

Дирек­тив­ность в отно­ше­ниях с сыном отец про­я­в­ляет в форме тен­ден­ции к лидер­ству, путем заво­е­ва­ния авто­ри­тета, осно­ван­ного на фак­ти­че­ских дости­же­ниях и доми­нан­т­ном стиле общения. Его власть над сыном выра­жа­ется, главным образом, в упра­в­ле­нии и сво­е­вре­мен­ной кор­рек­ции пове­де­ния ребенка, исклю­чая амби­ци­оз­ную дес­потич­ность. При этом отец четко дает понять под­ростку, что ради его бла­го­по­лу­чия жерт­вует неко­то­рой име­ю­щейся у него частич­кой власти; что это не просто покро­ви­тель­ство, а стрем­ле­ние решать все мирно, невзи­рая на степень раз­дра­же­ния, которую он испы­ты­вает к сыну.

Шкала вра­ждеб­но­сти

Жесто­кие отцы всегда согла­ша­ются с обще­при­ня­тым мнением, слишком при­дер­жи­ва­ются кон­вен­ций, стре­мятся удо­вле­тво­рить тре­бо­ва­ния других быть «хорошим» отцом и под­дер­жи­вать поло­жи­тель­ные отно­ше­ния. Вос­пи­ты­вая, они пыта­ются вымуштро­вать своего сына в соот­вет­ствии с при­ня­тым в данном обще­стве и в данной куль­туре пред­ста­в­ле­нием о том, каким должен быть иде­аль­ный ребенок.

Отцы стре­мятся дать сыно­вьям более широкое обра­зо­ва­ние, раз­ви­вать раз­лич­ные спо­соб­но­сти, что зача­стую при­во­дит к непо­силь­ной нагрузке на юно­ше­ский орга­низм. Наряду с этим, про­я­в­ля­ется полная зави­си­мость от мнения окру­жа­ю­щих, боязнь и бес­по­мощ­ность, невоз­мож­ность проти­во­сто­ять им. В то же время по отно­ше­нию к сыну отец суров и педан­ти­чен. Под­ро­сток посто­янно нахо­дится в состо­я­нии тре­вож­ного ожи­да­ния низкой оценки его дея­тель­но­сти и нака­за­ния роди­тель­ским отвер­же­нием по формуле: «Как ты смеешь не соот­вет­ство­вать тому, что ждут от тебя, ведь я жертвую всем, чтобы сделать из тебя чело­века». Тут же звучит посто­ян­ное недо­воль­ство, скеп­ти­че­ское отно­ше­ние к дости­же­ниям сына, что неиз­бежно снижает моти­ва­цию его дея­тель­но­сти.

Шкала авто­ном­но­сти

Авто­ном­ность отца в отно­ше­ниях с сыном про­я­в­ля­ется в фор­маль­ном отно­ше­нии к вос­пита­нию, в излиш­ней бес­при­страст­но­сти в про­цессе общения. Вза­и­мо­действие осно­вы­ва­ется на пози­циях силы и дес­потич­но­сти. Отец «заме­чает» сына только в случаях, когда тот что-нибудь натво­рил, причем даже на разбор слу­чив­ше­гося, как правило, «не хватает времени». Отец слишком занят собой, чтобы вникать в жизнь и про­блемы сына. О них он узнает только из его просьб помочь или посо­вето­ваться в том или ином вопросе, не особо пере­т­ру­ждая себя объ­яс­не­ни­ями. Его не инте­ре­суют увле­че­ния сына, круг его зна­ком­ств, учеба в школе, он только делает вид, что его это бес­по­коит. Часто его просто раз­дра­жает, когда сын обра­ща­ется к нему. По его мнению, сын «сам должен все знать».

Шкала непо­сле­до­ва­тель­но­сти

Непо­сле­до­ва­тель­ность при­ме­ня­е­мых отцом вос­пита­тель­ных мер по отно­ше­нию к сыно­вьям-под­рост­кам послед­ние видят в непред­ска­зу­е­мо­сти реакций на их пове­де­ние. Они прак­ти­че­ски не имеют воз­мож­но­сти пред­ви­деть как их отец отре­а­ги­рует на ту или иную ситу­а­цию, событие — под­вер­г­нет ли сына суро­вому нака­за­нию за мелкие про­ступки или слегка пожурит за что-нибудь суще­ствен­ное, просто приняв заве­ре­ния послед­него о том, что это больше не пов­то­рится; такой отец либо долго и педан­тично будет «про­мы­вать косточки», либо примет на веру заве­ре­ния сына в неви­нов­но­сти и т. п.

3. Оценка матери дочерью

Шкала пози­тив­ного инте­реса

Поло­жи­тель­ное отно­ше­ние к дочери со стороны матери, осно­ван­ное на пси­холо­ги­че­ском при­нятии, опи­сы­ва­ется под­рост­ками-девоч­ками, как отно­ше­ние к малень­кому ребенку, который посто­янно требует вни­ма­ния, заботы, помощи, который сам по себе мало что может.

Такие матери часто одо­бряют обра­ще­ние за помощью дочерей в случаях ссор или каких-нибудь затруд­не­ний, с одной стороны, и огра­ни­че­ние само­сто­я­тель­но­сти — с другой. Наряду с этим, девочки отме­чают фактор пот­вор­ство­ва­ния, когда мать нахо­дится как бы «на побе­гуш­ках» и стремится удо­вле­тво­рить любое желание дочери.

Шкала дирек­тив­но­сти

Опи­сы­вая дирек­тив­ность своих матерей, девочки-под­ростки отме­чали жесткий кон­троль с их стороны, тен­ден­цию к легкому при­ме­не­нию своей власти, осно­ван­ной на амби­циях, и не при­вет­ствуя при этом выра­же­ния соб­ствен­ного мнения дочери. Такие матери больше пола­га­ются на стро­гость нака­за­ния, упрямо считая, что они «всегда правы, а дети еще слишком малы, чтобы судить об этом».

Шкала вра­ждеб­но­сти

Вра­ждеб­ность матерей их дочерьми-под­рост­ками опи­сы­ва­ется как подо­зри­тель­ное отно­ше­ние к семей­ной среде и дистан­ция по отно­ше­нию к ее членам (в част­но­сти к детям). Подо­зри­тель­ное пове­де­ние и отказ от соци­аль­ных норм при­во­дят их, как правило, к отго­ро­жен­но­сти и воз­вы­ше­нию себя над осталь­ными.

Шкала авто­ном­но­сти

Авто­ном­ность матерей исклю­чает какую-либо зави­си­мость от ребенка, его состо­я­ния, тре­бо­ва­ний. Отри­ца­ются также какие-либо формы заботы и опеки по отно­ше­нию к дочерям. Такие матери оце­ни­ва­ются под­рост­ками как снис­хо­ди­тель­ные, нет­ре­бо­ва­тель­ные. Они прак­ти­че­ски не поощряют детей, отно­си­тельно редко и вяло делают заме­ча­ния, не обра­щают вни­ма­ние на вос­пита­ние.

Шкала непо­сле­до­ва­тель­но­сти

Под непо­сле­до­ва­тель­но­стью вос­пита­тель­ной прак­тики со стороны матери девочки пони­мают резкую смену стиля, приемов, пред­ста­в­ля­ю­щих собой переход от очень стро­гого к либе­раль­ному, и нао­бо­рот, переход от пси­холо­ги­че­ского при­нятия дочери к эмо­ци­о­наль­ному ее отвер­же­нию.

4. Оценка отца дочерью

Шкала пози­тив­ного инте­реса

Пози­тив­ный интерес отца к дочери послед­ние опи­сы­вают как отцов­скую уве­рен­ность в себе, уве­рен­ность в том, что не пре­сло­ву­тая отцов­ская стро­гость, а вни­ма­ние к под­ростку, теплота и откры­то­сть отно­ше­ний между отцом и дочерью-под­рост­ком явля­ется про­я­в­ле­нием послед­него. Пси­холо­ги­че­ское при­нятие дочери харак­те­ри­зу­ется отсут­ствием резких пере­па­дов от все­до­з­во­лен­но­сти к суровым нака­за­ниям, то есть доми­ни­руют теплые дру­же­ские отно­ше­ния с четким осо­зна­нием границ того, что можно и чего нельзя.

Отцов­ские запреты же в данном случае действуют только на фоне отцов­ской любви.

Шкала дирек­тив­но­сти

Девочки-под­ростки пред­ста­в­ляют дирек­тив­ность отца в каче­стве образа «твердой мужской руки», готовой то сжаться в кулак, то указать на ее место в обще­стве и, в част­но­сти, в семье. Дирек­тив­ный отец как бы напра­в­ляет рас­ту­щую девушку на путь истин­ный, заста­в­ляя ее под­чи­ниться нормам и прави­лам пове­де­ния, при­ня­тым в обще­стве, и опре­де­лен­ной куль­туре, вкла­ды­вая в ее душу запо­веди морали.

Шкала вра­ждеб­но­сти

В данном случае речь идет о таком небла­го­при­ят­ном типе отцов­ского отно­ше­ния к дочери, как сочета­ние сверх­тре­бо­ва­тель­но­сти, ори­ен­ти­ро­ван­ной на эталон «иде­аль­ного ребенка» и соот­вет­ству­ю­щей слишком жесткой зави­си­мо­сти, с одной стороны, и эмо­ци­о­нально-холод­ным, отвер­га­ю­щим отно­ше­нием — с другой. Все это ведет к нару­ше­ниям вза­и­мо­от­но­ше­ний между отцом и дочерью-под­рост­ком, что в свою очередь обу­сла­в­ли­вает повы­шен­ный уровень напря­жен­но­сти, нер­воз­но­сти и неста­биль­но­сти послед­ней.

Шкала авто­ном­но­сти

Девочки-под­ростки опи­сы­вают авто­ном­ность отцов, как претен­зию на лидер­ство, причем лидер­ство недо­ся­га­е­мое, недо­ступ­ное для вза­и­мо­действия с ним. Он пред­ста­в­ля­ется чело­ве­ком отго­ро­жен­ным от проблем семьи как бы неви­ди­мой стеной, суще­ству­ю­щей парал­лельно с осталь­ными членами семьи. Отцу абсо­лютно все равно, что про­ис­хо­дит вокруг, его действия зача­стую не согла­су­ются с потреб­но­стями и запро­сами близких, инте­ресы которых пол­но­стью игно­ри­ру­ются.

Шкала непо­сле­до­ва­тель­но­сти

Здесь отец пред­ста­в­ля­ется чело­ве­ком совер­шенно непред­ска­зу­е­мым. С доста­точно высокой сте­пе­нью веро­ят­но­сти в его пове­де­нии могут про­я­в­ляться совер­шенно проти­во­ре­ча­щие друг другу пси­холо­ги­че­ские тен­ден­ции, причем ампли­туда коле­ба­ний — мак­си­мальна.

Область при­ме­не­ния опрос­ника «Пове­де­ние роди­те­лей и отно­ше­ние под­рост­ков к ним» доста­точно широка. Это диа­гно­стика отно­ше­ний роди­те­лей в случае семейных кон­флик­тов, развода, когда необ­хо­димо опре­де­лить отно­ше­ние ребенка к отцу и матери. При этом кон­фликт можно рас­смо­треть в несколь­ких плос­ко­стях: между роди­те­лями сквозь призму их вза­и­мо­от­но­ше­ний с детьми (единая вос­пита­тель­ная прак­тика или раз­но­род­ная), а также на уровне «мать-ребенок». Здесь же можно опре­де­лить степень глубины кон­фликта и его содер­жа­тель­ные стороны (пси­холо­ги­че­ские) осо­бен­но­сти: носит ли кон­фликт тоталь­ный харак­тер или каса­ется только отдель­ных сторон жизни членов семьи.

Опрос­нику всегда должна предше­ство­вать пред­ва­ри­тель­ная беседа с под­рост­ками, в резуль­тате которой выяс­ня­ются основ­ные данные о его семье и о его роли и поло­же­нии в ней. ADOR редко исполь­зуют в каче­стве первого, изо­ли­ро­ван­ного от других теста. Однако он имеет огром­ное зна­че­ние в ком­плексе других пси­холо­ги­че­ских методов при пси­холо­ги­че­ской диа­гно­стике под­рост­ков.