(Беседа)

Один три­на­дца­ти­лет­ний мальчик сказал своему това­рищу:

— Если я опять не смогу сдер­жаться и буду раз­го­ва­ри­вать на уроке, то я отдам тебе свой билет на футбол.

Этот мальчик поставил перед собой задачу — раз­ви­вать свою выдер­жку, волю, и нака­за­ние было для него тем допол­ни­тель­ным воз­действием, которое помо­гало ему дис­ци­пли­ни­ро­вать себя. Даже взро­с­лый человек, когда ему трудно сделать наме­чен­ное, иногда при­бе­гает к подоб­ным сред­ствам воз­действия на самого себя. Напри­мер, утром, лежа в постели, если очень не хочется вста­вать, хотя это давно уже надо бы сделать, человек решает: «Когда стрелка часов будет пока­зы­вать ровно пять минут вось­мого, я встану». И действи­тельно, он вни­ма­тельно следить за стрел­кой, и, как только подойдет наме­чен­ный срок, он быстро вска­ки­вает с постели. Или еще пример: раньше чем пры­г­нуть в воду, человек считает: «Раз, два, три...» — и на «три» прыгает. Разве и в этом случае он не исполь­зо­вал допол­ни­тель­ное воз­действие, чтобы при­ну­дить себя сделать заду­ман­ное?

Но если взро­с­лому при­хо­дится подчас при­бе­гать к таким допол­ни­тель­ным воз­действиям, то тем более это нужно ребенку, у кото­рого еще не сфор­ми­ро­ва­лась вну­трен­няя дис­ци­плина, у кото­рого непо­сред­ствен­ное желание часто пере­си­ли­вает при­ня­тое наме­ре­ние.

Конечно, нака­за­ние — это не просто допол­ни­тель­ное воз­действие. Оно отли­ча­ется тем, что несет в себе осу­жде­ние поступка ребенка и, как правило, связано с непри­ят­ными для него пережи­ва­ни­ями. Это может быть огор­че­ние (не пустили в театр, кино, в гости), нелов­кость, стыд, недо­воль­ство собой, рас­ка­я­ние, воз­ни­ка­ю­щие в резуль­тате упрека или пори­ца­ния окру­жа­ю­щих, и т. п. Однако именно эта сторона нака­за­ния делает его осо­бенно действен­ным, спо­соб­ным сдер­жать одни про­я­в­ле­ния ребенка и побу­дить его к другим.

Нака­за­ние может действо­вать разными спо­собами. Оно может (как в при­ве­ден­ном примере) заставить ребенка вести себя хорошо просто для того, чтобы избе­жать непри­ят­ных пережи­ва­ний; но оно может действо­вать и другими, более слож­ными спо­собами. Нака­за­ние может заставить ребенка заду­маться над своим пове­де­нием, увидеть его связь с инте­ре­сами и потреб­но­стями других людей, почув­ство­вать ответ­ствен­ность перед этими людьми за резуль­тат своих действий.

Когда, напри­мер, ребенок школь­ного или даже стар­шего дош­коль­ного воз­ра­ста, зная, что отец или мать отды­хают, про­дол­жает шуметь, не обращая вни­ма­ния на пре­ду­пре­жде­ния и просьбы окру­жа­ю­щих, он не только может, но и должен быть наказан.

Нака­за­ние в таких случаях заста­в­ляет ребенка осо­знать тот факт, что, кроме него, есть другие люди, с кото­рыми он обязан считаться; оно заста­в­ляет его убе­диться, что суще­ствуют законы и правила, охра­ня­ю­щие покой и инте­ресы этих людей, и что эти правила он не может нару­шить, так как они важнее и сильнее его соб­ствен­ных желаний и при­хо­тей. И чем старше ребенок, тем строже он должен быть в этих случаях наказан.

Таким образом, нака­за­ние, воз­действуя на созна­ние ребенка, помо­гает создать те жесткие рамки пове­де­ния, под­чи­ня­ясь которым ребенок будет нака­п­ли­вать нужный для него опыт, будет при­об­ретать необ­хо­ди­мые обще­ствен­ные навыки и при­вычки.

Из всего ска­зан­ного ста­но­вится ясно, что нака­за­ние — вполне оправ­дан­ный педа­го­ги­че­ский прием. Недаром выда­ю­щийся совет­ский педагог Антон Семе­но­вич Мака­ренко защищал право вос­пита­теля при­ме­нять нака­за­ния и зло высме­и­вал тех, кто отрицал это право.

Однако, при­ме­няя нака­за­ние, роди­тели должны знать, что это острый и тонкий инстру­мент вос­пита­ния и что поль­зо­ваться им надо осто­рожно, а главное, умеючи. Ведь нака­за­ние, будучи при­ме­нено, никогда не оста­ется нейтраль­ным — оно либо при­но­сит ребенку пользу, либо — вред.

Напри­мер, нака­за­ние, при­ме­нен­ное в пылу раз­дра­же­ния, без учета всех обсто­я­тель­ств, в которых был совер­шен посту­пок ребенка, может при­ве­сти к нару­ше­нию кон­такта между роди­те­лями и детьми, может вызвать отчу­ж­де­ние, вза­им­ное недо­ве­рие и даже озло­б­лен­ность. Такое нару­ше­ние кон­такта неиз­бежно будет пре­пят­ство­вать даль­нейшему вос­пита­нию ребенка, так как он пере­ста­нет считаться с тре­бо­ва­ни­ями взро­с­лых или даже начнет при­ни­мать их «в штыки». И так будет до тех пор, пока роди­те­лям не удастся сгла­дить послед­ствия неу­дач­ного нака­за­ния и вос­ста­но­вить снова нару­шен­ное рав­но­ве­сие.

Неумело нало­жен­ное нака­за­ние может при­ве­сти и к тому, что у ребенка воз­ник­нет непри­язнь к предъ­я­в­ля­е­мым ему тре­бо­ва­ниям или к тому делу, за невы­пол­не­ние кото­рого его нака­зали, напри­мер непри­язнь к учению или труду.

Значит, раньше, чем при­ме­нять нака­за­ние, надо овла­деть этим обо­ю­до­о­стрым орудием вос­пита­ния, понять, какие нака­за­ния и в каких обсто­я­тель­ствах можно при­ме­нять, а какие и когда при­ме­нять без­у­словно не следует.

Навер­ное, неко­то­рые роди­тели ждут, что сейчас им скажут, за какие про­ступки какое именно нака­за­ние должен понести ребенок. Напри­мер, если не при­го­то­вил уроки — лишить раз­вле­че­ния, если нарушил запрет — лишить слад­кого, если под­рался во дворе с маль­чиш­ками — не раз­ре­шать неко­то­рое время гулять.

Однако тех роди­те­лей, которые этого ждут, при­дется разоча­ро­вать: таких готовых рецеп­тов нет и не может быть. А. С. Мака­ренко не раз говорил, что здесь не может быть общих правил, так как каждый посту­пок носит совер­шенно инди­ви­ду­аль­ный харак­тер. Напри­мер, мальчик разбил стекло. Спра­ши­ва­ется: как он должен быть наказан? Но ведь каждому ясно, что этот вопрос будет решаться совсем по-разному в зави­си­мо­сти и от того, что пред­ста­в­ляет собой этот мальчик, и от обсто­я­тель­ств, в которых он совер­шил недо­з­во­лен­ный посту­пок, и еще от многих причин.

Значит, каждый раз роди­те­лям при­дется взве­ши­вать все обсто­я­тель­ства и причины недо­з­во­лен­ного поступка и только после этого решать, имеют ли они осно­ва­ние нака­зать ребенка и каким должно быть это нака­за­ние.

Что же надо учи­ты­вать, при­ме­няя нака­за­ние?

Прежде всего надо помнить, что должны быть кате­го­ри­че­ски исклю­чены все нака­за­ния, уни­жа­ю­щие лич­ность ребенка, рас­считан­ные на физи­че­скую боль, страх перед такой болью, на то, чтобы подавить, сломать, затор­мо­зить волю ребенка. Должны быть исклю­чены побои, заму­со­рен­ные чуланы, темные комнаты, куда в нака­за­ние запи­рают иногда детей.

Нака­за­ния могут носить раз­лич­ный харак­тер: можно лишить ребенка каких-либо удо­воль­ствий, наград, раз­вле­че­ний, можно огра­ни­чить ребенка в его поступ­ках, правах и даже дви­же­ниях (напри­мер, можно рас­шу­мев­ше­гося ребенка поса­дить на стул и велеть ему сидеть до тех пор, пока он не успо­ко­ится). Нака­за­ния могут быть связаны с разного рода пори­ца­ни­ями, начиная от легкого выра­же­ния неу­до­воль­ствия и кончая строгим выго­во­ром или даже вре­мен­ным пре­кра­ще­нием общения с ребен­ком, но какой бы харак­тер ни носили нака­за­ния, ребенок, под­чи­ня­ясь им, не должен испы­ты­вать чувства уни­же­ния, потери соб­ствен­ного досто­ин­ства.

Для того чтобы нака­за­ние не унижало ребенка и чтобы оно не только пре­се­кало дурное пове­де­ние, но и вызы­вало у ребенка актив­ное желание вести себя лучше, надо соблю­дать и многие другие условия и правила.

Одно из таких правил заклю­ча­ется вот в чем: нака­зы­вать ребенка можно за опре­де­лен­ный кон­крет­ный про­сту­пок, а не вообще, так сказать «по сово­куп­но­сти».

Ведь если ребенок наказан за опре­де­лен­ный про­сту­пок, то он пони­мает, чего от него требуют и что именно он должен изме­нить в своем пове­де­нии, чтобы избе­жать нака­за­ния. Напри­мер, он пони­мает, что раньше, чем идти гулять, он должен убрать комнату, наколоть дров, при­го­то­вить все свои уроки; что, гуляя во дворе, он не должен драться, бросать снегом в окна, бить кошек и собак и т. п. Более того, он знает, что стоит только ему не совер­шать тех про­ступ­ков, за которые он был наказан, как он услышит одо­бре­ние или даже похвалу роди­те­лей. Все совер­шенно ясно: оставил на столе грязную посуду и мусор посреди комнаты — мама накажет, не пустит в кино. Чисто все прибрал — мама похвалит. Таким образом, в этом случае нака­за­ние вос­пи­ты­вает ребенка, так как оно воз­бу­ждает его актив­ность, заста­в­ляет его действо­вать в нужном для роди­те­лей напра­в­ле­нии.

А вот в другом случае, когда ребенка нака­зы­вают «по сово­куп­но­сти» — за то, что он вообще лентяй, вообще грубый, непо­слуш­ный, хулиган и пр., — он не знает, что именно ему надо делать с собой, чтобы исправиться, чтобы все были им довольны. И он будет чув­ство­вать себя «неис­прави­мым», «отпетым», «никуда не годным чело­ве­ком». А это в свою очередь заставит его либо просто сми­ряться перед нака­за­нием, либо — в худшем случае — начать созна­тельно и нарочно делать то, что раньше он, может быть, делал лишь не подумав или не умея делать иначе.

Если при­с­мо­треться к тому, как нака­зы­вают своих детей разные роди­тели, то нет­рудно заметить, что одни соблю­дают это правило, а другие — нет. Так напри­мер, одни роди­тели говорят сыну: «Ты не пришел к обеду вовремя, хотя у тебя не было никаких для этого причин. Если в сле­ду­ю­щий раз ты опять опо­з­да­ешь, никто с обедом для тебя возиться не будет и тебе при­дется ждать до ужина». Если при этом ребенок даже и оста­нется раз, другой без обеда, у него все же не будет осно­ва­ний пережи­вать чувство уни­же­ния или обиды, а будет лишь созна­ние закон­но­сти нало­жен­ного на него нака­за­ния.

Однако есть роди­тели, которые ведут себя в таких же случаях иначе. Каждое опо­з­да­ние вызы­вает массу упреков: «Ты не желаешь считаться...», «Ты всегда был растяпа, неор­га­ни­зо­ван­ный...», «Тебя надо про­у­чить, оставив без обеда...» В этих усло­виях нака­за­ние вос­при­ни­ма­ется ребен­ком как неза­слу­жен­ное, ставит его в тупик, так как он сам не знает, как же ему стать орга­ни­зо­ван­ным, любящим, забот­ли­вым и пр. Роди­тели поставили перед ребен­ком слишком общую, нео­пре­де­лен­ную и потому невы­пол­ни­мую задачу.

Для того чтобы нака­за­ние не унижало досто­ин­ство ребенка, не уни­что­жало его веру в свои силы, важно учи­ты­вать и сле­ду­ю­щее правило: никогда не надо напо­ми­нать ребенку ни о его плохом поступке, ни о том, что он был за него наказан, если этот посту­пок больше не пов­то­рялся. Ребенок должен знать: за плохой посту­пок он понес заслу­жен­ное нака­за­ние и все — с этим покон­чено. Его не должен давить груз про­шлого, напротив, он посто­янно должен ощущать воз­мож­ность исправить свое пове­де­ние и стать лучше. Это также делает нака­за­ние сред­ством не пода­в­ле­ния, но испра­в­ле­ния и вос­пита­ния ребенка.

Оста­но­вимся еще на несколь­ких усло­виях и прави­лах, которые необ­хо­димо соблю­дать, для того чтобы нака­за­ние дало поло­жи­тель­ный педа­го­ги­че­ский резуль­тат.

Никогда нельзя нака­зы­вать ребенка за то, что он чего-то не умеет делать. Конечно, если речь идет о каких-нибудь прак­ти­че­ских умениях, то этого обычно никто и не делает. Никакая мать не станет нака­зы­вать ребенка за то, что ему неправильно дали сдачу, если знает, что ребенок не умеет считать, или за то, что он плохо прибрал комнату, если он это делает впервые. Однако многие роди­тели нака­зы­вают ребенка за то, что он отвле­ка­ется во время занятий, за то, что он заи­г­рался и забыл купить хлеб к обеду, за то, что он упал и разо­рвал себе штаны, а иногда даже за то, что ребенок не может сразу заснуть и вер­тится в кровати.

Но ведь ребенок, осо­бенно малень­кий, часто не умеет быть вни­ма­тель­ным, не умеет пре­ду­смо­треть послед­ствия своих поступ­ков. В этих случаях его надо не нака­зы­вать, а учить правиль­ному пове­де­нию. Если ребенок небрежно сделал уроки, гораздо полез­нее заставить его сделать их заново, чем читать ему нра­во­у­че­ния, делать выго­воры или не пускать в кино. Ведь ста­ра­тель­но­сти, акку­рат­но­сти, ответ­ствен­но­сти надо учить детей, так же как их учат решать задачи. И до тех пор, пока вы не научили ребенка тому или иному делу, вы не можете и спра­ши­вать с него за то, что он это дело не выпол­нил. Напри­мер, сегодня ребенок, раз­де­ва­ясь, раз­бро­сал свои вещи, а вы их за него при­брали, завтра пов­то­ри­лось то же, после­зав­тра — то же. А потом вы начи­на­ете упре­кать и нака­зы­вать его за то, что он неак­ку­ратно обра­ща­ется со своими вещами, за то, что он не ценит ваш труд и заботу. А надо было не самому убирать вещи, а каждый раз тре­бо­вать этого от ребенка, то есть при­у­чать его к акку­рат­но­сти.

Или другой случай. Долгое время вы не следите за тем, как учится ваш сын (или дочь), когда и как он готовит уроки, почему иной раз про­пус­кает занятия. А потом вас вызвали в школу, рас­ска­зали о плохих успехах сына и вы начали его нака­зы­вать. Но ваш сын уже не может заставить себя усид­чиво рабо­тать, он потерял интерес к занятиям, и ваши нака­за­ния только усу­гу­бят его нелю­бовь к учению и заста­вят тща­тельно скры­вать от вас свои неуспехи и неудачи в школе. Сле­до­ва­тельно, и здесь гораздо целе­со­об­раз­нее начать систе­ма­ти­че­ски при­у­чать ребенка рабо­тать.

Нельзя нака­зы­вать ребенка только за резуль­таты его поступка, не поняв, чем этот посту­пок был вызван, каковы были в данном случае побу­жде­ния ребенка. Напри­мер, мать купила своему ребенку игрушку — завод­ную мышку или гово­ря­щую куклу. Однако не прошло и одного дня, как игрушка ока­за­лась сло­ман­ной. Рас­сер­жен­ная мать нака­зы­вает за это ребенка. Но ведь ребенок мог сломать игрушку из есте­ствен­ного желания узнать, что нахо­дится у нее внутри, почему кукла раз­го­ва­ри­вает или почему бегает пода­рен­ная ему мышка.

В этом случае нака­за­ние может при­не­сти только вред ребенку. Оно может надолго поту­шить в нем любо­зна­тель­ность — это важ­нейшее каче­ство, без кото­рого ребенок не может ни хорошо учиться, ни рабо­тать и которое надо вся­че­ски у него раз­ви­вать. Но даже не это самое главное. Опыт пока­зы­вает, что именно такие нака­за­ния — нака­за­ния, при которых не учи­ты­ва­ются побу­жде­ния и мотивы совер­шен­ных детьми поступ­ков, — вызы­вают у детей чувство обиды на взро­с­лых, вну­трен­ний протест, лишают взро­с­лого доверия ребенка, убивают у ребенка веру в справед­ли­вость нала­га­е­мых на него нака­за­ний. А уве­рен­ность ребенка в том, что нака­за­ние справед­ливо, пожалуй, явля­ется самым главным усло­вием его поло­жи­тель­ного влияния.

Между тем как часто именно это условие нару­ша­ется взро­с­лыми! Увидев, напри­мер, что разбита хорошая чашка, огор­чен­ные этой потерей роди­тели начи­нают кричать на сына, требуют, чтобы он «в другой раз не трогал то, что ему не пола­га­ется», и пр. А ока­зы­ва­ется, мальчик разбил чашку неча­янно, когда мыл ее. Ребенку часто попа­дает за то, что он сломал ту или иную вещь, хотя он, может быть, хотел ее почи­нить, за мокрую одежду, хотя он помогал счищать снег, за опо­з­да­ние из школы, хотя он навещал боль­ного това­рища.

Дело здесь ослож­ня­ется еще и тем, что даже в справед­ливо нало­жен­ном нака­за­нии ребенок может не увидеть его связи с поступ­ком и вос­при­нять нака­за­ние как про­из­вол, как «при­дирку» взро­с­лых. С этим также надо считаться роди­те­лям и поста­раться сделать так, чтобы ребенок понял эту связь и правильно отнесся к нака­за­нию.

Но как добиться этого? Здесь очень большую роль играет то, нас­колько будет наглядна и ясна для ребенка связь между поступ­ком, за который его нака­зы­вают, и харак­те­ром самого нака­за­ния. Одно дело, если вы не пустили ребенка вечером к това­рищу, так как, придя домой с работы, увидели, что он не сделал того, что ему было пору­чено (не убрал в комнате, не купил необ­хо­ди­мые про­дукты и т. п.). Здесь связь между поступ­ком и нака­за­нием совер­шенно оче­видна — он потра­тил время на другое, теперь ему при­дется пожерт­во­вать раз­вле­че­нием ради выпол­не­ния своих обя­зан­но­стей.

Другое дело, если за тот же самый посту­пок ребенка лишат, напри­мер, слад­кого или обе­щан­ной ранее игрушки. Здесь нет есте­ствен­ной связи между поступ­ком и харак­те­ром нака­за­ния, и ребенок легко может вос­при­нять нака­за­ние как про­из­вол роди­те­лей. Конечно, нельзя всегда исполь­зо­вать нака­за­ния, только есте­ственно выте­ка­ю­щие из самого поступка, но там, где это можно сделать, надо к этому стремиться.

Помо­гает ребенку осо­знать справед­ли­вость нака­за­ния и тем самым «вну­тренне принять» его и един­ство тре­бо­ва­ний со стороны всех окру­жа­ю­щих и, если так можно выра­зиться, един­ство в нало­же­нии нака­за­ния. Недо­пу­стимо, когда за один и тот же посту­пок отец нака­зы­вает ребенка, а мать или бабушка оста­в­ляют его без­на­ка­зан­ным. Так же недо­пу­стимо, чтобы сегодня роди­тели за данный посту­пок нака­зали ребенка, а завтра при тех же обсто­я­тель­ствах не обра­тили на него вни­ма­ния и т. д.

Посто­ян­ство и систе­ма­тич­ность связи между опре­де­лен­ными поступ­ками и опре­де­лен­ными нака­за­ни­ями (напри­мер, не вымыл руки — не раз­ре­шат сесть за стол, не выпол­нил пору­че­ния — не пустят гулять, небрежно обра­ща­ешься с вещью — ее вре­менно или даже совсем отберут и пр.) также помогут ребенку увидеть в нака­за­нии его закон­ную и справед­ли­вую силу, а не злую волю взро­с­лых.

Закан­чи­вая эту беседу, оста­но­вимся еще на одном, послед­нем, вопросе — на силе нака­за­ния. Многим роди­те­лям кажется, что чем сильнее они выби­рают воз­действие, тем сильнее оно пов­ли­яет на ребенка. Они убе­ждены, что ремень всегда сильнее слов. А между тем такое пред­ста­в­ле­ние совер­шенно неправильно. Сила воз­действия нака­за­ния зависит только от того, какой стиль отно­ше­ний суще­ствует между взро­с­лыми и детьми в той или иной семье — от их отно­ше­ния друг к другу, доверия, любви, вза­им­ного ува­же­ния — и от умения взро­с­лых правильно при­ме­нить нака­за­ние. В неко­то­рых семьях, где уста­но­вился правиль­ный стиль отно­ше­ний, даже легкое неу­до­воль­ствие роди­те­лей, сде­лан­ный ими упрек, выра­же­ние огор­че­ния ока­зы­вают на детей более сильное влияние, чем в других семьях разного рода лишения и даже физи­че­ские нака­за­ния.

Воз­вра­ща­ясь к тому, что гово­ри­лось уже раньше, я хочу еще раз настой­чиво пов­то­рить: нака­за­ние — самое трудное, самое тонкое и сложное сред­ство вос­пита­ния, и тот, кто этого не пони­мает, не имеет права поль­зо­ваться этим сильно действу­ю­щим сред­ством!